２007年4月，在业界被讨论许久的《转速可控型变频空调器能效限定值及能效等级》（以下简称变频空调能效标准）送审，按照预期时间，该标准将在2007年年底前出台。然而5月24日，一份盖了七家企业公章的意见书被送到国家标准化管理委员会，在这份意见书中，海信、长虹、上海大金、上海三菱、上海夏普、上海日立、广州松下联名表示，希望暂停目前变频空调能效标准（送审稿）的审批，即使标准暂时缺失也可以。

    变频空调能效标准出台为何受到反对？这7家企业这样做的真正目的是什么？

    一份意见书

    在《电器》记者拿到的一份企业提供的意见书中，变频空调生产企业主要陈述了四个观点：“第一，定速空调和变频空调应该采取统一的能效评价体系和指标。即使分别出台家用空调两类产品的能效标准，也应该建立起它们之间在评价体系和能效评价指标上的相互参照和关联。第二，由于上述评价体系和指标的不一致，相对定速空调，客观上更为节能的变频产品将标识为不节能的产品。第三，如果按照目前的两个能效标准实施运作，不仅实际高效节能的变频产品被打入‘非节能’行列，而且市场价格的差异将使变频产品的市场份额急剧缩减，企业也将减少变频产品的开发。第四，变频空调能效标准否定了空调产品标准的有关条款，其与产品标准的不统一性使标准的权威性受到质疑。”

    意见书强调指出，“对国家能效标识市场导向的统一性和强制性，与同属家用空调产品的两种能效标准评价的不统一性，成为空调能效标准最大的矛盾和问题。”

    这7家变频空调生产企业在意见书中建议：（1）暂停目前变频空调能效标准（送审稿）的审批。（2）解决产品标准和能效标准分时不统一的问题。（3）要以中国客观的气象统计参数及现有发布实施GB7725标准为依据。（4）……变频空调和定速空调的能效标准必须相互关联、参照，应重新制定变频（空调）能效分级指标和相关内容。（5）如果在技术层面研究不充分、理论不健全的情况下，考虑到定速（空调）能效标准和产品标准的修订，建议在此两个标准修订之后再发布有关变频空调的能效标准。

    这7家企业认为“该变频能效标准中的温区分时方案违背客观实际”，还对起草小组委托国际铜业协会所做的温度时间分布的调查结论、统计方法甚至是调查动机均提出质疑，认为“中国的经济在飞速发展中，百姓的使用习惯随经济状况的发展亦在快速变化。就是说使用目前的统计数字（准确地讲是1年前的数据，且非专业、科学的统计数据）无法说明标准发布时的使用状况，无前瞻性及客观基础”。

    可以看出，这7家变频空调企业提出的“意见”是根本性的，即他们不同意变频空调能效标准送审稿的内容，既包括评价体系、计算方法，也包括变频空调的分级指标。

    据《电器》记者了解，有关企业在四五年前就开始酝酿制定变频空调能效标准，真正开始正式立项至今也已两年多，期间开过无数次讨论会。那么，这些企业有不同意见，却为何不在标准讨论的时候提出？此外，记者注意到，7家企业中除长虹外，全部是以变频空调为主的企业，甚至是在变频技术方面颇具实力的日资企业。主流空调企业、尤其是以定速空调为主的空调企业，均没有参加。难道，这种标准的争论其中暗含着变频空调和定速空调之间的市场利益之争？

    意见之由来

    2004年，由于时间紧迫，修订房间式空调器能效标准（GB12021.3-2004）时并未包括变频式空调器。